《中华人民共和国民法总则》自十二届全国人大五次会议表决通过以来，备受社会关注。近日，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人隐私信息刑事案件适用法律若干问题的解释》公开发布，相关解释对刑法第二百五十三条进行详细说明，进一步明确了侵犯个人隐私信息罪的量刑标准。今天我们继续跟随代表每一个普通民众的大民一起进入第二季的《民法总则必修课》，仔细地了解关于民事权利和义务，你必须知道的那些事儿！

　　民法总则第一百一十一条规定，自然人的个人隐私信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人隐私信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人隐私信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

　　北京网管办评议会法律专家朱巍表示，这在某种程度上预示着公民个人隐私信息权首次成为独立人格权写入民法总则。在互联网时代，公民的隐私权不能完全涵盖个人隐私信息权，长期以来混为一谈，这对网络信息安全保护非常不利。民法总则将个人隐私信息权独立出来，对网络信息安全法治化将有很大帮助，个人隐私信息权将作为数据权、安宁权、被遗忘权等新型权利的基础性母权利，为我国公民信息安全保驾护航，同时也为我国未来出台个人隐私信息保护法做好充分准备。

　　民法总则里所说的“自然人的个人隐私信息受法律保护。”“个人隐私信息”都包括哪些信息呢？5月9日，最高法、最高检发布了侵犯公民个人隐私信息罪的刑事司法解释，最高法研究室主任颜茂昆做解读时说，我国刑法中 “公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与别的信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。”

　　朱巍进一步分析，民事和刑事法律体系不是一回事儿，司法解释不能成为公民基本权利的立法渊源，但依旧很有意义的。刑法上确立侵犯公民个人隐私信息罪具体的罪刑考量范畴，对公民个人隐私信息保护的立法层面可以说是立体性的保护，非常有利于震慑愈演愈烈的侵犯公民个人隐私信息的情况和电信诈骗的违法情况。

　　两高刚出了司法解释称，要严惩侵犯公民个人隐私信息犯罪的内鬼。据最高法研究室主任颜茂昆介绍：“比如一般人提供50条高度敏感信息入罪，如果是从事金融、电信、医疗等部门的人员提供履行职责或者提供服务过程中获得的高度敏感信息的，25条就够了，也就是减半处理，这体现了对内部人员侵犯公民个人隐私信息犯罪从重处罚的精神。”

　　与刑事法律事后惩罚、亡羊补牢的功能相比，民事法律更侧重于权利宣誓，按照绝对权利排除妨害的原则，及时制止有几率发生的侵害。对于没有构成犯罪的侵犯公民个人隐私信息行为，我们要敢于说“不”。

　　公民一经发现自己个人信息被散布到网上，即便不知道是谁散布的，但是第一时间可以按照通知删除的规则，要求网络服务提供者对自己的敏感信息进行删除；如果到法院去起诉，可以直接起诉网络服务提供者，网络服务提供者在接到传票后，会向法院提供是谁散布的这些后台信息，这样一来，也可以找到始作俑者。

　　入罪门槛降低、惩罚范围增大，是不少人对该解释的直接感受。细览解释，严惩内部泄密人、节制人肉搜索等新招式，直击现实痛点，大大提升了个人隐私信息保护力度，也为法条的应用勾勒出具体细节。数据显示，自刑法修正案（九）新增侵犯公民个人隐私信息罪至去年年底，全国法院共接收此类刑事案件495件、审结464件。新的司法解释，无疑是对这期间司法实践的总结，以更好回应现实、完成对法律条文的补充。换言之，这有利于推动保护个人隐私信息的法律规范从纸面进一步落实到地面。

　　一般来说，有了实际侵害结果，法律制裁才会介入。今天的个人隐私信息长期处于暴露的危险中，且很多时候，信息泄露对个人的侵害结果并不明确，让人难以觉察。因此，法律制裁就不能仅依据后果，而必须对潜在的风险作出判断，从信息的源头严格把控。新司法解释一定程度上反映了这种倾向。比如，广受关注的“内鬼条款”规定，掌握大量个人隐私信息的单位内部员工，一旦借职务之便收集或泄露信息，将面临更严苛的惩罚。解释还规定，网络服务提供者不履行严格管理用户信息的义务，也可能入罪，由此确立了“谁收集谁保护”的预防原则。从关注后果到重视行为本身的风险，在上游发力，正成为信息时代法律规制的突出特点。当然，完全寄望于立法和司法实现对个人隐私信息的全天候、360度保护，并不现实。互联网时代的个人隐私信息保护，面临违法成本低与维权成本高的双重困境。法律并不能一劳永逸地解决所有问题。通过技术手段设立屏障、加强行业自律，发挥多元规则的作用，不断完善数字时代的文化环境与商业伦理，个人隐私信息安全得到充分保障的未来才会更为可期。返回搜狐，查看更加多